به گزارش گروه سیاسی عصر قانون، در جلسه علنی امروز (سه شنبه ۷ تیرماه) مجلس شورای اسلامی گزارش کمیسیون عمران در خصوص سانحه ریلی قطار مسافری مشهد - یزد قرائت شد که به شرح زیر است:
در تاریخ ۱۸/ ۳/ ۱۴۰۱ قطار مسافری مشهد به یزد در ساعت ۵:۱۹ در فاصله تقریبی ۹۶ کیلومتری از طبس به سمت یزد با یک دستگاه بیل مکانیکی پیمانکار تعمیر و نگهداری خط برخورد نموده و منجر به واژگونی کامل ۳ واگن و خروج از خط ۴ واگن دیگر میگردد. متأسفانه در این حادثه ۱۴ نفر از هموطنان فوت و ۸۶ نفر مجروح میگردند که بدین وسیله به بازماندگان حادثه تسلیت عرض میگردد.
با دستور قالیباف، ریاست مجلس شورای اسلامی، با وقوع حادثه به سرعت رضایی کوچی، ریاست کمیسیون عمران مجلس و آذری، عضو حقوقی کمیته ریلی کمیسیون عمران در محل حاضر و ضمن عیادت از آسیبدیدگان و حضور در مراسم تشییع، بررسیهای کمیسیون در این موضوع را آغاز نمودند. در این رابطه حسب دستور ریاست کمیسیون، مأموریت تهیه گزارش حادثه و شناسایی عوامل و ارائه راهکارها به کمیته حمل و نقل ریلی واگذار گردید. با تشکیل جلسات متعدد کمیته حمل و نقل ریلی به ریاست دنیامالی با حضور نمایندگان، مشاوران کمیته، متخصصان حوزه ریلی و مدیران راهآهن جمهوری اسلامی و بررسی اسناد و مدارک و گزارشات تدوین شده کمیسیون عالی سوانح راهآهن و نیز مصاحبه با عوامل مطلع و بازدیدها، گزارش فوق در زمان فشرده ۱۲ روز پس از حادثه و در مورخ سهشنبه ۳۱/ ۳/ ۱۴۰۱ تدوین و نهایی گردید.
عوامل مرتبط با این حادثه مجموعهای از بیاحتیاطیها و بیمبالاتیها شامل: عوامل سازمانی، عوامل فنی، عوامل محیطی و عامل انسانی میباشد.
عدم انجام وظیفه درست محافظین راهها و نادیده گرفتن تکالیف قانونی؛ در حقوق ایران، محافظ کسی است که شئای تحت سلطه و تصرف وی است و حق هرگونه اقدامی روی آن و نظارت بر آن را نیز در اختیار دارد. با توجه به قوانین و مقررات موجود، میتوان وزارت راه و شهرسازی و شرکت راه آهن به عنوان زیرمجموعه و متولی خطوط راهآهن را در این پرونده به عنوان محافظ خط راهآهن تلقی نمود. بیاحتیاطی، بیمبالاتی و عدم رعایت نظامات دولتی از سوی محافظین خط راهآهن به جهت این که دارنده اصلی شئ هستند و شئ مزبور تحت تصرف و استیلای آنها بوده، محرز میباشد. در تعمیر و نگهداری، محافظ باید کلیه اقدامات ایمنی لازم را در نظر بگیرد. مهمترین مشکل در حوزه تعمیر و نگهداری خطوط راهآهن، مدیریت تردد و ترافیک عبوری در حین عملیات است. به تعبیری وظیفه مراقب و محافظ راه باید با تمام شرایط آن در نظر گرفته شود تا استفاده کنندهها بهطور معقول و با اجازه محافظ یا دارنده از آنجا به صورت ایمن عبور کنند.
علی ایحال منابع مسئولیت کیفری و مدنی محافظین خط راهآهن و توجیه آن، در حقوق ایران عبارتند از: قواعد سنتی تسبیب و مواد ۱۹، ۱۰ و ۹ از قانون ایمنی راهها و راهآهن با اصلاحات و الحاقات بعدی، ماده ۱۴۲ قانون مجازات اسلامی، تبصره ۳ مادهی ۱۴ قانون رسیدگی به تخلفات رانندگی، ماده ۲۱۲ آئیننامه راهنمایی و رانندگی و ماده ۱۲ قانون مسئولیت مدنی است. لازم به ذکر است که در مبانی مسئولیت ناشی از شئ، مباحث حقوقی گوناگونی مطرح است و در این خصوص با افزایش مسئولیت دولتها در قبال شهروندان، امارهی خاص مسئولیت محافظ شئ پذیرفته شده است.
قطار در ساعت ۳:۲۵ در ایستگاه طبس توقف داشته است. در این ایستگاه رئیس قطار، لوکوموتیوران و کمک وی تعویض شده و رئیس قطار و لوکوموتیوران برگهی احتیاط سه صفحهای که تقلیل سرعت ۱۵ کیلومتر بر ساعت (به طول ۱۳۰۰ متر) را در محل حادثه در ایستگاه طبس دریافت میکنند. در برگه احتیاط سه صفحهای، یکی از بندها مربوط به تقلیل سرعت بوده و اطلاعات و محدودیتها بسیاری درج گردیده است. با توجه به اینکه در محدوده (بلاک) عباسآباد-ریزو عملیات اجرایی تعمیر و نگهداری در این ساعت در حال انجام بوده، در برگه احتیاط باید حداکثر سرعت قطار در بلاک حادثه نیز ۳۰ کیلومتر بر ساعت درج میگردید (نقص اول) تا در صورت رفع مسدودی و جمعآوری ایستگاه موقت، در ایستگاه عباسآباد، اعلام حذف محدودیت سرعت ۳۰ کیلومتر بر ساعت در بلاک و برگه احتیاط یادآوری تقلیل سرعت ۱۵ کیلومتر بر ساعت در محل حادثه ارائه میگردید.
از ایستگاه طبس، کمک لوکوموتیوران پایه ۳ هدایت قطار را برعهده میگیرد. بر اساس دستورالعملها، کمک لکوموتیوران پایه ۳ اساساً اجازه و توانایی هدایت قطار را نداشته است (نقص دوم).
عوامل اجرایی پیمانکار تعمیر و نگهداری خط در ناحیه شرق، که در حال تعویض تراورسها در محل حادثه بودهاند، بهدلیل خرابی بیل مکانیکی، کار را در ساعت ۴:۲۵ متوقف و برای همکاری با ترافیک محلی، ایستگاه موقت را برچیده و آزادی خط با محدودیت تقلیل سرعت ۱۵ کیلومتر بر ساعت، بهدلیل شرایط ناپایدار خط، را اعلام مینمایند. این در حالیست که بوم بیل مکانیکی بر روی خط قرار داشته و در حال تعمیر چرخ زنجیر آن بوده است (نقص سوم). مشخص نیست که چه کسی کنترل و تأیید وضعیت خط، ماشینآلات روی خط و خروج آنها از محدوده ریلی را انجام داده است و به نظر میرسد که پیمانکار راساً این کنترل را صورت داده است. اساساً ناظر مقیمی در محل مستقر نبوده و نظارت بر قرارداد به صورت امانی و بر عهده یک کارشناس از اداره کل راهآهن ناحیه شرق بوده، که این شرایط مغایر با نظام فنی و اجرایی کشور میباشد. همچنین مسئول ترافیک ایستگاه موقت در محل نیز هیچ اقدام خاصی در این رابطه انجام نداده است (نقص چهارم).
قطار در ایستگاه عباسآباد در ساعت ۵:۰۵ و بعد از توقف نماز صبح، مجدداً به سمت یزد حرکت مینماید. در ایستگاه عباس آباد به عنوان یک ایستگاه محلی بایستی برگهی احتیاط یادآوری تقلیل سرعت ۱۵ کیلومتر در محل حادثه، بهدلیل ناپایداری خط، به لوکوموتیوران داده میشد و یا با بی سیم اطلاعرسانی میگردید که مکالمه یا برگه احتیاط ثبت شدهای در این رابطه وجود ندارد (نقص پنجم).
در ساعت ۵:۱۹ دقیقه، قطار، علیرغم برگه احتیاط ارائه شده در طبس با سرعت حدود ۱۴۰ کیلومتر بر ساعت (سرعت مقرره بلاک و نه بر اساس حکم تقلیل سرعت ۱۵ کیلومتر بر ساعت در این محدوده) با وجود علائم تقلیل سرعت در کنار مسیر وارد محدوده تقلیل سرعت شده و در قوس منتهی به محل حادثه و در فاصله حدوداً ۵۰۰ متری رؤیت میشود.
در این شرایط قطار اقدام به ترمز سریع (اضطراری) مینماید. هنوز بوم بیل مکانیکی به اندازه کافی از محدوده خارج نشده و بوم به گوشه لوکوموتیو که با ترمز سریع به سرعت ۱۰۸ کیلومتر رسیده است، برخورد مینماید.
در محل حادثه، حدود ۸۰ تراورس از خط، بدون بالاست است. خط بدون بالاست دارای مقاومت مناسب در برابر نیروهای جانبی نیست. از سوی دیگر، محل حادثه در قسمتهای نهایی قوس قرار داشته و با انجام ترمز سریع (اضطراری) با سرعت حدود ۱۴۰ کیلومتر توسط کمک لوکوموتیوران (نقص ششم)، یک نیروی جانبی فوق العاده زیاد حاصل از حرکت اعوجاجی و گهوارهای واگنها بر خط ناپایدار وارد شده و منجر به خروج قطار از خط میگردد. ۳ واگن به صورت کامل واژگون و ۴ واگن دیگر نیز از خط خارج میشود.
اگر سرعت قطار در حد سرعت تعریف شده ۱۵ کیلومتر بر ساعت در محدوده فوق قرار داشت، قطار به راحتی میتوانست به صورت ایمن از مسیر عبور کرده و یا توقف نماید. این مسئله با توجه به عدم مهارت و بیتجربگی کمک لوکوموتیوران پایه ۳، اتفاق نیافتاده است. (نقص هفتم).
هرچند حضور بیل مکانیکی یکی از عوامل اصلی حادثه محسوب میشود ولیکن سوال اصلی این است که چرا بیل مکانیکی متعلق به پیمانکار خط در حریم خط ریلی قرار میگیرد و چرا کسی از این امر جلوگیری نمینماید؟
این سوال به جد مطرح است که پیمانکار و سرپرست کارگاه، با مجوز چه کسی و با تأیید کدام مسئولی ایستگاه موقت را برچیده است؟ چه کسی وضعیت خط و ماشینآلات روی خط را کنترل و شرایط خط و خروج ماشینآلات را از محدوده خط ریلی تأیید نموده است؟ در این شرایط مسئول ترافیک ایستگاه موقت در محل کارگاه اجرایی، چه اقدامی انجام داده و چگونه اجازه جمعآوری ایستگاه موقت را با وجود فعالیت پیمانکار در محدوده خط ریلی داده است؟ این در حالیست که اساساً ناظر مقیمی در محل مستقر نبوده و برای قراردادی با رقم بیش از ۱,۲۰۰ میلیارد ریال به مدت دو سال، دستگاه نظارتی تعیین نشده است. نظارت بر قرارداد به صورت امانی و بر عهده یک کارشناس از اداره کل راهآهن ناحیه شرق بوده است که این شرایط مغایر با نظام فنی و اجرایی کشور میباشد (قراردادهای با رقم ریالی بیش از ۸ برابر معاملات متوسط نمیتوانند به صورت امانی نظارت گردند).
آنچه در بررسیهای کمیسیون عالی سوانح راهآهن مشخص شده است، از ایستگاه طبس کمک لکوموتیوران پایه ۳ به جای لکوموتیوران اصلی، قطار را هدایت کرده است. بر اساس دستورالعملها، کمک لکوموتیوران پایه ۳ اساساً اجازه و توانایی هدایت قطار را نداشته و صرفاً جهت نظارت و فراگیری اقدامات لکوموتیوران، در کابین لکوموتیو حضور دارد (وی در حال تکمیل دوره آموزشی خود بوده و همراهی با قطار مسافری بهعنوان کمک لکوموتیوران یکی از مراحل آموزشی و اخذ گواهینامه لازم است و در هر صورت اجازه هدایت قطار را نداشته است). رئیس قطار نیز متوجه این موضوع نشده و به سبب مسئولیت خود و نیز امضای برگه احتیاط و مبادله آن، در این رابطه مسئول است.
سامانههای ریلی دارای پیچیدگیهای زیاد و نیازمند نظم دقیق و کنترل چندگانه و بهنگام میباشند تا از بروز سوانح در آنها جلوگیری گردد. این امر با استفاده از مقررات دقیق، سامانههای کنترلی ویژه و نیروی انسانی آموزش دیده و منضبط صورت میپذیرد. کاهش اندکی از این نظم، موجب وقوع سوانح کوچک و بزرگ منتهی به خسارت، فوت و جرح میگردد.
در این حادثه، اولین آمبولانس هوایی حدود سه ساعت پس از وقوع حادثه در محل حاضر میشود که از حیث مدت زمان رسیدن به محل حادثه، مناسب ارزیابی نمیشود.
با توجه به اهمیت امدادرسانی در دقایق نخست پس از حادثه، لازم است تدوین و اجرای طرح HSE برای تمامی کارگاههای اجرایی و خصوصاً شیوه امدادرسانی در نقاط صعبالعبور در اسرع وقت انجام و در دسترس باشد.
مجموعه راهآهن، هم به عنوان عامل مقنن و هم بهعنوان عامل اجرایی عمل مینماید. همزمان مصوبات و دستورالعملهای بهرهبرداری ریلی را تصویب مینماید؛ سانحه در مجموعه راهآهن اتفاق میافتد و بررسی سانحه نیز در همان مجموعه صورت میپذیرد. اعضای کمیسیون عالی سوانح توسط مدیرعامل راهآهن و تأیید وزیر راه و شهرسازی منصوب میگردند. این شرایط منجر به تعارض منافع جدی گردیده است.
در ساختار راهآهن، اداره کل خط و ابنیه یکی از مهمترین ادارات کل بوده و در این موضوع دارای نقش میباشد (پروژه فوق در حوزه کاری این اداره کل بوده و انتخاب پیمانکار و مدیریت و نظارت آن با همکاری ادارهکل راهآهن ناحیه شرق بوده است). جالب آنست که بالغ بر ششماه از تصدی سرپرست این ادارهکل که خود همزمان مدیرکل دو ادارهکل تلفیق شده ساختمان و تأسیسات و خدمات ایستگاهی (آن هم در معاونت دیگری) است، میگذرد. با وجود قابلیتهای مدیران مختلف و توانمند، گذاشتن چنین مسئولیتهای چندگانه سنگینی بر دوش یک مدیر (کارشناس زمینشناسی) با نبود ساختار مناسب، با وجود تواناییهای وی، مورد ایراد و ابهام است و تعلل در این موضوع از سوی مدیرعامل راهآهن مورد سوال است.
راهآهن یک مجموعه بهرهبرداری گسترده و پیچیده و با نیازها و مسائل بههنگام و بسیار تخصصی است. ضرورت انتصاب مدیران تخصصی و ارتباط نزدیک مدیران در سطوح مختلف به لحاظ نیازها و مسائل بههنگام و عاجل، همواره مورد توجه سازمان و مدیریت عالی راه آهن در دورههای مختلف بوده است. بهنظر میرسد که این ارتباط ضروری و تنگاتنگ در ماههای اخیر دچار خدشه شده و موجب ایجاد بیانگیزگی در میان مجموعه راهآهن گردیده است.